Fue un caso que tuvo repercusión a nivel mundial y provocó una condena generalizada.
Hace 37 años, una viuda adolescente fue quemada en la pira funeraria de su esposo bajo la práctica hindú de la sati.
Ahora la historia de Roop Kanwar ha vuelto a los titulares en India después de que un tribunal absolviera a ocho hombres acusados de glorificar su muerte, en el último de los casos restantes en la saga macabra.
La sati fue prohibida por primera vez en 1829 por los gobernantes coloniales británicos, pero la práctica continuó incluso después de la independencia de India en 1947. Kanwar es reconocida como la última sati de India.
La indignación por su muerte obligó al gobierno indio a introducir una nueva ley severa: la Ley de Prevención de Sati (Comisión), de 1987, que prohíbe la práctica y, por primera vez, también su glorificación. Establecía la pena de muerte o cadena perpetua para aquellos que cometen sati o la instigan. Sin embargo, a lo largo de los años, todos los acusados de estar involucrados en la muerte de Kanwar y la posterior glorificación han sido absueltos por los tribunales.
El pedido de la semana pasada también ha generado indignación, con organizaciones de mujeres y activistas expresando su preocupación de que nadie haya sido responsabilizado por su muerte.
Catorce grupos de mujeres en Rajasthan han enviado una carta al Ministro Principal Bhajan Lal pidiéndole que se asegure de que el gobierno impugne la orden en el tribunal superior y también haga todos los intentos para evitar la glorificación de la sati. Estas absoluciones podrían “reforzar una cultura de glorificación de la sati”, escribieron.
Un abogado que representa a los ocho acusados le dijo a BBC Hindi que fueron absueltos porque “no se encontraron pruebas en su contra”.
Le pregunté al Ministro de Justicia de Rajasthan, Jogaram Patel, si el gobierno planeaba apelar la decisión.
“Todavía no hemos recibido una copia de la sentencia. La examinaremos en sus méritos y deméritos y luego decidiremos si apelar o no”, me dijo.
Cuando se le preguntó por qué el gobierno no había apelado las absoluciones anteriores, dijo que esos casos habían ocurrido antes de su tiempo y que no estaba al tanto de los detalles.