Según reportes, el bombardeo tuvo como objetivo al líder de Hezbollah. Es hora de dejar de hablar sobre el Medio Oriente al borde de una guerra mucho más seria. Después del devastador ataque israelí a lo que dijo que era la sede de Hezbollah en Beirut, parece que se están tambaleando sobre ello. Fue una serie enorme de explosiones, según personas presentes en Beirut. Un amigo mío en la ciudad dijo que fue la más potente que había escuchado en cualquiera de las guerras del Líbano. El ejército israelí dijo el sábado que habían matado al líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, en el ataque junto a otros comandantes de Hezbollah. Hezbollah no ha comentado al respecto. No fue el fin de las misiones de bombardeo de la Fuerza Aérea Israelí para el día. El ejército israelí anunció que continúan atacando objetivos de Hezbollah. Anteriormente, había esperanzas, admisiblemente débiles, de que el Primer Ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, estuviera al menos dispuesto a discutir una propuesta de alto al fuego de 21 días. Provino de Estados Unidos y Francia y contaba con el respaldo de los aliados occidentales más significativos de Israel. Pero en un discurso típicamente desafiante y a veces agresivo ante la Asamblea General de la ONU en Nueva York, Netanyahu no habló de diplomacia. Israel, afirmó, no tenía otra opción que combatir enemigos salvajes que buscaban su aniquilación. Hezbollah sería derrotado, y habría una victoria total sobre Hamas en Gaza, lo que garantizaría el retorno de los rehenes israelíes. Lejos de ser corderos conducidos al matadero, un término a veces usado en Israel para referirse al Holocausto nazi, Israel, afirmó, estaba ganando. El enorme ataque en Beirut que ocurrió al terminar su discurso fue un signo aún más enfático de que un alto al fuego en Líbano no estaba en la agenda de Israel. Parecía más que factible que el ataque estuviese programado para seguir las amenazas de Netanyahu de que Israel podría y lo haría, golpear a sus enemigos, donde sea que estuvieran. El Pentágono, el Departamento de Defensa de Estados Unidos, dijo que no tuvo previa advertencia de Israel sobre la incursión. Una foto publicada por la oficina del primer ministro en Jerusalén lo mostraba frente a una bancada de equipo de comunicaciones en lo que parecía ser su hotel en la Ciudad de Nueva York. La leyenda de la imagen decía que mostraba el momento en que autorizó la incursión. El Secretario de Estado de los Estados Unidos, Antony Blinken, defendió la política en la que ha trabajado durante meses. Dijo que todavía quedaba espacio para la negociación. Esa afirmación está pareciendo vacía. Los americanos tienen muy pocos resortes para usar contra cualquier lado. No pueden, por ley, hablar con Hezbollah y Hamas ya que están clasificados como organizaciones terroristas extranjeras. Con las elecciones estadounidenses a solo semanas de distancia, es aún menos probable que ejerzan presión sobre Israel de lo que han hecho en el último año. Voces influyentes en el gobierno y el ejército israelíes querían atacar a Hezbollah en los días posteriores a los ataques de Hamas en octubre pasado. Argumentaron que podrían asestar un golpe decisivo a sus enemigos en Líbano. Los americanos les persuadieron de no hacerlo, argumentando que los problemas que podrían desencadenar en la región superaban cualquier beneficio de seguridad potencial para Israel. Pero en el transcurso del último año, Netanyahu ha hecho costumbre desafiar los deseos del Presidente Joe Biden sobre la forma en que Israel está luchando. A pesar de proporcionar a Israel las aeronaves y bombas utilizadas en el ataque a Beirut, el Presidente Biden y su equipo fueron espectadores. Su política durante el último año, como partidario de toda la vida de Israel, fue tratar de influenciar a Netanyahu mostrando solidaridad y apoyo, entregando armas y protección diplomática. Biden creía que podía persuadir a Netanyahu no solo de cambiar la forma en que Israel lucha -el presidente ha dicho repetidamente que está imponiendo demasiado sufrimiento y matando a demasiados civiles palestinos- sino de aceptar un plan estadounidense para el día después que se basara en crear un estado palestino independiente junto a Israel. Netanyahu rechazó la idea de plano e ignoró los consejos de Joe Biden. Después del ataque a Beirut, Blinken repitió su opinión de que una combinación de disuasión y diplomacia había evitado una guerra más amplia en el Medio Oriente. Pero a medida que los eventos se salen del control de Estados Unidos, no suena convincente. Se avecinan decisiones importantes. Primero que nada, con o sin Nasrallah, Hezbollah tendrá que decidir cómo utilizar su arsenal restante. ¿Intentarán montar un ataque mucho más fuerte a Israel? Si no usan sus cohetes y misiles restantes almacenados, podrían decidir que Israel terminará de destruir aún más de ellos. Los israelíes también enfrentan decisiones altamente consecuentes. Ya han hablado sobre una operación terrestre contra Líbano, y aunque aún no han movilizado todas las reservas que podrían necesitar, una invasión está en su agenda. Algunos en Líbano creen que en una guerra terrestre Hezbollah podría neutralizar algunas de las fortalezas militares de Israel. Los diplomáticos occidentales, entre ellos los aliados más firmes de Israel, esperaban calmar las cosas, instando a Israel a aceptar una solución diplomática. Ahora estarán observando los eventos con consternación y también con un sentimiento de impotencia.
