“
Uno de los últimos capítulos en la lucha legal de seis años de Elon Musk para salvar su paquete de compensación de $56 mil millones de Tesla Inc. se desarrolló el viernes, ya que el hombre más rico del mundo hizo su última presentación a un juez que dictaminó que el acuerdo de compensación era defectuoso y lo desechó.
La Jueza de la Corte de Cancillería de Delaware, Kathaleen St. J. McCormick, escuchó argumentos sobre si una votación del 13 de junio por parte de los accionistas para revivir el plan de compensación para el cofundador de Tesla justifica cambiar su decisión. A principios de este año, ella encontró que el paquete de compensación ejecutiva más grande de la historia estaba viciado por conflictos de interés y divulgaciones inadecuadas.
“Estamos solicitando que le dé efecto a la votación”, dijo el abogado de Tesla, David Ross, durante la audiencia. Solo porque la junta usó un proceso defectuoso para establecer el pago de Musk, los interesados “no deberían ser excluidos” de decidir ratificar el paquete de compensación, afirmó.
Sin embargo, bajo el interrogatorio de McCormick, Ross reconoció que una votación de inversores nunca se había utilizado para afectar una decisión posterior al juicio bajo la ley de Delaware. La jueza no tiene obligación legal de reconocer la votación, pero puede considerarla. Si mantiene su decisión anterior, Musk, director ejecutivo de Tesla, finalmente puede apelar la decisión ante la Corte Suprema de Delaware.
“La verdadera pregunta es si los accionistas pueden ratificar” las violaciones de deberes legales por parte de los directores después de que un juez las haya señalado después de un juicio, comentó McCormick durante la audiencia, mostrando su escepticismo ante los argumentos presentados por Musk y Tesla.
Los abogados de Musk argumentan que la votación por poder en proxy de los inversores de Tesla abordó las preocupaciones planteadas por la jueza, incluidas aquellas sobre los directores de la empresa que aprobaron el plan de remuneración siendo dependientes del multimillonario y no velando por los intereses de los accionistas.
Rudolf Koch, abogado de la junta directiva de Tesla, dijo que si McCormick desecha la votación por poder de junio, estaría en desacuerdo con las leyes corporativas del estado que se centran en proteger a los accionistas. “No veo cómo la ley de Delaware puede decirles a los dueños de una empresa que no pueden tomar” su propia decisión sobre cuánto debe cobrar el CEO, dijo Koch a la jueza.
Los abogados de Richard Tornetta, un inversor de Tesla que impugnó el pago de Musk como un desperdicio de activos corporativos, sostuvieron que la votación de los accionistas era irrelevante para el caso y que las maniobras de la empresa para abordar los problemas identificados por la jueza eran insuficientes.
En los documentos legales, los abogados de Tornetta argumentaron que la última votación por poder estaba contaminada por las amenazas de Musk de retirarse de Tesla si su plan de compensación no era resucitado y llevarse consigo algunos de los activos de Inteligencia Artificial de la empresa.
Durante la audiencia, Greg Varallo, abogado principal de Tornetta, dijo que hay serias cuestiones sobre la legitimidad de la última votación de accionistas.
“Nuestra ley no dice que los accionistas pueden anular a los tribunales”, comentó Varallo, añadiendo que los argumentos de la defensa, aunque creativos, están en desacuerdo con las leyes corporativas existentes.
McCormick dijo que intentará emitir su decisión en el caso de “manera oportuna”. La decisión también incluirá su determinación sobre una solicitud de los abogados de Tornetta para que sus honorarios legales por ganar el caso sean pagados con $7 mil millones en acciones de Tesla.
La sala de audiencias de McCormick en Wilmington, Delaware, estaba abarrotada de abogados, reporteros y espectadores para lo que puede ser la última audiencia en un caso que comenzó con la demanda de Tornetta en 2018. Ni Musk ni Tornetta asistieron al evento.
El caso sin precedentes ha atraído la atención a nivel mundial. Más de 8,000 accionistas de Tesla enviaron cartas a McCormick compartiendo sus opiniones sobre su decisión de compensación. Y Musk estaba tan molesto por la decisión de la jueza de bloquear los paquetes de pago que trasladó la sede de incorporación de Tesla de Delaware a Texas.
El caso es Tornetta v. Musk, 2018-0408, en la Corte de Cancillería de Delaware (Wilmington).
Recommended Newsletter:
CEO Daily proporciona el contexto clave para las noticias que los líderes necesitan conocer en el mundo de los negocios. Cada mañana de la semana, más de 125,000 lectores confían en CEO Daily para obtener información y perspectivas sobre – y desde dentro de – las altas esferas. ¡Suscríbete ahora!” – traducción al nivel B1 de español.