Bolsas de azúcar que salen del molino de azúcar Dalmia Bharat en la ciudad india occidental de Kolhapur vienen con una garantía de la industria: Fueron cosechadas humanitariamente, en campos libres de trabajo infantil, deuda y abuso.
Pero nada de eso es verdad.
El molino está certificado por un grupo llamado Bonsucro, que establece el estándar de la industria para la producción de azúcar. Marcas como Coca-Cola, PepsiCo, Unilever y General Mills utilizan el nombre de Bonsucro para tranquilizar a los clientes de que sus cadenas de suministro demuestran “respeto por los derechos humanos”, incluso en lugares donde los abusos son generalizados, como la región alrededor del molino Dalmia.
Sin embargo, una investigación del New York Times encontró que las inspecciones de Bonsucro tenían garantizado no encontrar problemas. Documentos internos y entrevistas con ejecutivos de molinos de azúcar, expertos y contratistas de Bonsucro muestran que los molinos retienen un control tremendo sobre lo que ven los auditores y con quiénes pueden hablar. Las auditorías se realizan apresuradamente, desde el molino hasta los campos en cuestión de días, y los detalles se mantienen en secreto, lo que evita el escrutinio público.
Incluso la auditora que dijo haber inspeccionado el molino Dalmia dijo que encontrar problemas era extremadamente raro.
“He estado auditando durante los últimos dos años, y no he encontrado ninguna violación”, dijo Swapnali Hirve, quien también dijo haber inspeccionado un molino propiedad de NSL Sugars. Ambos molinos están en el estado de Maharashtra.
Pero las mujeres que cortan caña de azúcar que termina en estos molinos trabajan en condiciones brutales. En entrevistas, nos dijeron que las presionaron para casarse a una edad temprana para que pudieran cortar caña con sus maridos. Fueron atrapadas en deudas durante años por contratistas de molinos de azúcar. Algunas, al igual que miles de otras mujeres en edad de trabajar en esta región, dijeron que se sentían presionadas para someterse a histerectomías innecesarias para resolver dolencias comunes como períodos dolorosos y seguir trabajando en los campos.
Una mujer con la que hablamos dijo que un contratista del molino NSL incluso le prestó el dinero para la cirugía.
Sin embargo, Bonsucro certificó el molino Dalmia. Dos certificados enmarcados, con el logotipo verde oliva de Bonsucro, colgaban en la sala trasera de la fábrica durante una visita el otoño pasado. El molino de NSL también pasó sus inspecciones y está en proceso de ser certificado, dijeron ejecutivos del molino el año pasado.
Las auditorías son especialmente notables porque hace años se advirtió a Bonsucro sobre la deuda por trabajo y el trabajo infantil en India, muestran los registros. Y la directora ejecutiva de Bonsucro, Danielle Morley, dijo en una entrevista que sabía sobre la tasa inusualmente alta de histerectomías entre los cortadores de caña de azúcar en Maharashtra, incluso antes de una investigación del Times en marzo.
La Sra. Morley dijo que los inspectores nunca recibieron instrucciones específicas de buscar pruebas de histerectomías forzadas, pero lo harán a partir de ahora. “De ahora en adelante,” dijo, “eso es a lo que nos hemos comprometido.”
Pero dijo que el problema tenía raíces sociales y económicas profundas que Bonsucro solo no podía resolver.
Bonsucro se dedica a lo que se conoce como auditorías sociales, un proceso de inspección que certifica muchos productos que la gente consume o usa, especialmente aquellos con etiquetas como “producido de manera sostenible”. A veces, las empresas realizan ellas mismas las auditorías. A menudo, las subcontratan a una de las empresas de una industria nicho.
Grupos de derechos humanos han argumentado durante años que las auditorías sociales disfrazan los abusos. Y los académicos han cuestionado si grupos como Bonsucro mejoran las condiciones laborales.
“La pregunta que hay que hacer es, ¿cuál es el propósito final de estas organizaciones?”, dijo Philip Schleifer, un profesor de la Universidad de Ámsterdam que ha investigado a Bonsucro. “¿Realmente es abordar problemas o servir a empresas poderosas?”
En Maharashtra, los problemas de derechos humanos persisten en parte porque prácticamente todo el mundo dice que son responsabilidad de otra persona. Los propietarios de fábricas culpan a los contratistas del medio que contratan a los trabajadores. Los ejecutivos de Dalmia y NSL, por ejemplo, dicen que no emplean directamente a los trabajadores, no dictan las condiciones de trabajo en los campos y ven las histerectomías como un problema más amplio no relacionado con la industria.
Los contratistas, por su parte, dicen que las fábricas son responsables. Las grandes compañías compradoras de azúcar, tanto indias como internacionales, dicen que es difícil monitorear las granjas. Y los consumidores a menudo no tienen idea sobre los orígenes del azúcar en los productos que compran.
Se suponía que Bonsucro ayudaría a solucionar eso. En cambio, sus inspecciones han enviado un mensaje falso de que los molinos de azúcar que se benefician del trabajo abusivo son en realidad libres de problemas.
En Maharashtra, las histerectomías son una consecuencia extrema pero común de este sistema abusivo. Dormir en el suelo, dar a luz en los campos y no ir al médico pueden provocar una serie de problemas ginecológicos. Enfrentadas a la miseria de menstruar a 100 grados Fahrenheit sin agua corriente ni refugio, muchas mujeres se someten a histerectomías para poner fin a sus períodos o tratar dolencias rutinarias de salud. La extirpación de un útero y ovarios puede tener consecuencias de salud duraderas, especialmente para una mujer en edad laboral.
“Mi condiciones de trabajo en los campos de caña de azúcar me llevaron a una histerectomía”, dijo Anita Bhaisahab Waghmare, una cortadora de caña de azúcar en sus 40 años que dijo haber trabajado desde los 13 años para un contratista del molino Dalmia certificado por Bonsucro.
Sin embargo, los auditores dicen que tienen muy pocas oportunidades para hablar con trabajadores como la Sra. Waghmare. El proceso de inspección está altamente controlado. Los ejecutivos de fábricas dicen que informan a los inspectores qué campos pueden visitar y eligen solo los mejores.
Bonsucro emplea a 30 personas, muchas de las cuales operan desde un espacio de coworking en Londres. Los contratistas realizan las inspecciones de Bonsucro, que suelen ser pagadas por las fábricas mismas.
“Estamos tratando de hacer lo correcto en un sector difícil con recursos relativamente limitados”, dijo la Sra. Morley.
Bonsucro dijo que Dalmia fue evaluada bajo un estándar antiguo. Solo se auditaron algunos campos y, si bien la fábrica en sí estaba certificada, solo parte de su azúcar califica. Cuando la fábrica sea recertificada, Bonsucro analizará su cadena de suministro de manera más amplia.
Incluso después de que una investigación del Times vinculó tanto a Dalmia como a NSL con abusos laborales, Bonsucro no cortó lazos con ninguna de las empresas. La Sra. Morley dijo que Bonsucro estaba en conversaciones con las compañías sobre los abusos reportados.
Pero en las cadenas de suministro de los dos molinos que fueron inspeccionados, dijo, los auditores no vieron evidencia de ello.
Cómo ocurrió esto?
Bonsucro fue formada a mediados de la década de 2000 en un momento crítico.
Marcas como Nike habían enfrentado boicots por el trabajo infantil en talleres textiles. Las compañías petroleras estaban bajo fuego por la contaminación. Las compañías occidentales enfrentaban la posibilidad de regulaciones gubernamentales en sus hogares sobre prácticas laborales y ambientales en el extranjero.
El azúcar no había sido objeto de un escrutinio particular, pero se sabía ampliamente como una de las industrias más explotadoras del mundo, que involucraba un cultivo que consumía mucha agua y que requería un trabajo extenuante para cosechar. El cultivo de caña de azúcar evocaba imágenes de la crueldad del comercio de esclavos transatlántico.
Otras industrias habían desarrollado una respuesta a esta amenaza de regulación. Adoptaron la auditoría social y formaron organismos de certificación para inspeccionar cadenas de suministro y mantener a las empresas a un estándar.
Para las empresas, fue un ganar-ganar. Les permitía a ellas, no a los gobiernos, establecer estándares. Y señalaba al público que trabajaban con fábricas limpias y proveedores humanos.
Si bien la mayoría de los grupos de defensa preferían la regulación gubernamental, algunos abrazaron este modelo. Pasar leyes es difícil. Mejor, pensaron, cambiar a las compañías por su cuenta.
Así es como comenzó Bonsucro, como una mezcla de grupos sin fines de lucro y grandes compradores de azúcar: el Fondo Mundial para la Naturaleza, Coca-Cola, Cargill y otros.
El WWF se involucró como parte de su misión ecológica más amplia porque el azúcar consume tanta agua. Su participación fue novedosa para un grupo ambiental, dijo el profesor Schleifer. “Anteriormente, hubo un enfoque en tácticas más confrontativas, como los boicots”, dijo.
En un memo interno de 2004 que revisamos, Jason Clay, de WWF, dijo que un programa de certificación proporcionaría la supervisión necesaria. “Mi evaluación fue que nunca lograríamos que los gobiernos establecieran regulaciones”, dijo el Sr. Clay en una entrevista. “Pero podríamos lograr que las compañías lo hicieran”.
El caso de la auditoría social asume que los consumidores pagarán un precio premium por productos ecológicos y humanamente producidos. Los clientes parecen dispuestos, por ejemplo, a pagar un poco más por productos como el café que llevan el sello de Comercio Justo.
El azúcar es diferente. El azúcar de diversas fuentes se mezcla antes de llegar a los estantes de las tiendas de comestibles. Y los consumidores no impulsan necesariamente las ventas de azúcar. Grandes compañías como Tate & Lyle, Coca-Cola y Unilever sí lo hacen.
Y según los propietarios de molinos de azúcar y otras personas involucradas con Bonsucro, las grandes compañías rara vez estaban dispuestas a pagar un precio premium por el azúcar certificado.
Ese conflicto radica en el corazón de Bonsucro. Su sello de aprobación tiene poco valor para los clientes. Por lo tanto, los molinos de azúcar tienen poco incentivo financiero para mejorar sus prácticas y buscar la certificación.
“Parece una diferencia menor”, dijo un ex miembro de Bonsucro. “Pero es enorme”.
“Esto no es el escenario real”
Bonsucro se centró primero en América Latina, donde unos pocos actores dominantes a menudo controlan gran parte de la cosecha de caña de azúcar. Eso hizo que las auditorías fueran relativamente sencillas.
India, el segundo mayor productor de azúcar del mundo, era más complicada. Cada molino compra a miles de granjas, todas las cuales tendrían que ser auditadas para certificar verdaderamente una cadena de suministro.
“Organizar el mundo de los agricultores pequeños en relación con los trabajadores migrantes está más allá de lo que Bonsucro puede resolver”, dijo Jeroen Douglas, un activista de sostenibilidad que participó en las discusiones en torno a la fundación de Bonsucro.
Cuando los auditores llegan a Maharashtra, se enfrentan a una pregunta desalentadora: ¿Qué granjas deben inspeccionar?
NSL Sugars, por ejemplo, compra de miles de granjas, dijo A. Arulappan, un ejecutivo de la compañía. Cuando la Sra. Hirve, la auditora, llegó, la compañía le proporcionó una lista para elegir.
“Elegimos a los buenos agricultores progresistas, con lealtad hacia nuestra unidad”, dijo el Sr. Arulappan en una entrevista.
La Sra. Hirve, que realizó auditorías de Bonsucro en nombre de la firma Control Union, reconoció que comienza con lo que los molinos le dan. “Ellos presentan una lista de agricultores”, dijo. “Durante la auditoría, elegimos la muestra al azar.”
La Sra. Morley, directora ejecutiva de Bonsucro, dijo que le sorprendió escuchar que los ejecutivos de los molinos elegían las granjas. Lo llamó “problemático”.
Los funcionarios de los molinos de azúcar luego acompañan a los auditores a las granjas, dijo el Sr. Arulappan. Pero los auditores hablan raramente con los trabajadores cortadores de caña de azúcar, dijo un ejecutivo de Dalmia, S. Rangaprasad.
Esa brecha de supervisión es significativa porque los registros muestran que Bonsucro fue advertido hace años de que sus inspecciones eran insuficientes para detectar los abusos que se sabía que eran rampantes en India.
En 2018, Bonsucro encargó a un equipo de estudiantes graduados de la Universidad de Columbia evaluar su efectividad. Los estudiantes se enfocaron en India. Antes de irse, leyeron noticias locales e investigaron la industria azucarera de Maharashtra. Sabían que estaban entrando en un sistema que podría ser profundamente perjudicial para los trabajadores.
Sin embargo, cuando llegaron, se encontraron con muchos de los mismos obstáculos que enfrentan los auditores de la cadena de suministro al inspeccionar los molinos de azúcar.
Los dueños de los molinos de azúcar dieron al equipo de Columbia entrevistas extensas pero restringieron estrictamente su acceso a los campos y trabajadores.
“Planeaban muy estratégicamente para asegurarse de que no llegáramos directamente a los agricultores”, dijo Priya Patil, una auditora que trabajó como intérprete para el proyecto. “Hubo momentos en los que sentí que, ‘esto no es el escenario real'”.
En 2019, un informe del gobierno local reveló lo que esas conversaciones podrían haber producido. Los investigadores encuestaron a 82.000 trabajadoras de la caña de azúcar y documentaron abusos que incluían trabajo forzado por deudas y trabajo infantil. Alrededor de una de cada cinco mujeres había sido sometida a histerectomías.
El equipo de Columbia publicó su informe ese mismo año. Señaló una serie de riesgos, como trabajo infantil, trabajo forzoso y discriminación de género, pero dijo que los investigadores habían sido tan controlados que no podían estudiarlos.
En algunos casos, escribieron los investigadores, el sistema de supervisión de Bonsucro también era poco probable que detectara estos abusos. Debido a que ninguno de los detalles de la auditoría es público, nadie podría saber con certeza. “Estas preocupaciones subrayan las debilidades de la auditoría social”, escribieron.
Bonsucro no hace públicos los detalles de la auditoría, dijo la Sra. Morley, porque las empresas tendrían que estar de acuerdo. “Todo lo que hacemos debe ser discutido, negociado y acordado por todos nuestros miembros”.
Ella reconoce que la auditoría social tiene defectos y puede pasar por alto problemas graves. “Los desafíos están bastante bien documentados”, dijo. Pero dijo que Bonsucro estaba ayudando a cambiar la industria al presionar a las compañías para que mejoren sus prácticas.
“El sector de la caña de azúcar está en un viaje de mejora”, dijo. “Pero proviene de una línea de base bastante baja”.