La caída del avión que mató a 18 personas en Nepal el miércoles fue al mismo tiempo horrible y tristemente común, uno de los muchos desastres de aviación en la pequeña nación del Himalaya en la última década.
Después de cada nuevo accidente, los investigadores señalan la culpa en muchas direcciones, citando el clima, el terreno difícil, los pilotos sobrecargados, las aeronaves envejecidas. Pero un problema de raíz queda sin abordar: un conflicto de interés en el que los funcionarios que brindan servicios de aviación lucrativos son los mismos que los regulan.
Este acuerdo deja a la Autoridad de Aviación Civil del país para investigarse a sí misma si surgen problemas. Impide, según analistas y exfuncionarios, los cambios urgentes y la estricta adherencia necesarios para mejorar la supervisión de asuntos de seguridad de vida o muerte.
El resultado no solo ha sido accidentes frecuentes -casi 40 desde 2010, según informes gubernamentales, que resultaron en más de 350 muertes. El pobre historial de Nepal también amenaza con aislar aún más a su industria de la aviación del resto del mundo y privar a la pobre nación de un flujo turístico importante.
La Unión Europea ha puesto en la lista negra a las aerolíneas del país, incluida la aerolínea nacional, Nepal Airlines, durante más de una década. Si países como India, China y las naciones del Golfo hicieran lo mismo, dijo Yogesh Bhattarai, exministro de aviación en Nepal, “sería una gran pérdida para nosotros”.
Los accidentes en los últimos años han sido de todo tipo, involucrando aviones de todos los tamaños: Quince helicópteros, cuatro aviones monomotores y 16 aviones bimotor. Excepto por tres aviones extranjeros, todos han sido operados por compañías nepalíes.
El avión que se estrelló el miércoles pertenecía a Saurya Airlines, que está teniendo dificultades financieras. Alrededor de 20 segundos después del despegue, el Bombardier CRJ-200 de 50 plazas se desvió a la derecha y se estrelló cerca de la pista de aterrizaje.
El vuelo iba rumbo a Pokhara, un destino turístico, desde la capital, Kathmandú. Llevaba 19 personas, 17 miembros del personal de la aerolínea, y la esposa y el hijo de uno de ellos. El piloto fue el único sobreviviente.
Como hacen después de cada accidente, las autoridades prometieron otro comité para investigar el desastre.
El avión iba a ser trasladado al Aeropuerto Internacional de Pokhara, que ha permanecido en su mayoría vacío después de ser construido en gran parte por empresas chinas y financiado a través de deuda a acreedores chinos. La aerolínea no tenía un hangar designado en el aeropuerto de Kathmandú, según un portavoz de la Autoridad de Aviación Civil, Gyanendra Bhul, y el cargo por estacionar el avión en Pokhara era más bajo.
El avión iba a someterse a una serie de mantenimiento intensivo en Pokhara conocido como un chequeo C, realizado normalmente cada 18 a 24 meses. Eso planteó una pregunta inmediata entre los analistas de seguridad aérea: ¿Por qué permitiría la autoridad de aviación que tantas personas viajaran en un avión antes de esas pruebas?
Expertos y exfuncionarios dijeron que tales decisiones eran emblemáticas de los problemas estructurales que desde hace tiempo han obstaculizado la reducción del número de accidentes en Nepal.
La Autoridad de Aviación Civil opera docenas de aeropuertos y brinda la mayoría de sus servicios. Al mismo tiempo, regula y monitorea todo, desde la formación y calificaciones del personal hasta los aspectos técnicos de la aviación y la navegación del tráfico aéreo.
Sanjiv Gautam, ex jefe de aviación civil en Nepal que ahora trabaja como consultor de seguridad, dijo que la mayoría de los países vecinos de Nepal desde hace mucho tiempo habían dividido el trabajo de regulación de seguridad aérea, confiándolo a organismos independientes.
Lo que empeora las cosas en Nepal, dijo, es que el sector regulador de la autoridad está extremadamente desfinanciado y subdotado, con solo el 8 por ciento del personal de la agencia asignado a ello.
La Organización de Aviación Civil Internacional, un órgano de control de la ONU, ha pedido al gobierno nepalí que divida el organismo de aviación civil. Como prueba de que el sistema actual no funciona, las investigaciones posteriores a accidentes de Nepal obtienen una puntuación abismal con la OACI, cumpliendo solo una cuarta parte de sus normas. La Unión Europea también ha citado el conflicto de interés en su lista negra de aerolíneas nepalíes.
“La Autoridad de Aviación Civil tiene dos sombreros en una cabeza: uno de prestador de servicios y otro de supervisión”, dijo Gautam. “¿Puedes decirme qué sucede si un controlador de tráfico aéreo comete un error? ¿Ocultará la información la Autoridad de Aviación Civil o no?”
Los funcionarios nepalíes citan mejoras en otras áreas auditadas por la autoridad reguladora internacional, incluida una mejor implementación de funciones de supervisión. En una entrevista el año pasado, Buddhi Sagar Lamichhane, el jefe de la Autoridad de Aviación Civil, reconoció que el sistema de seguridad aérea de Nepal seguía siendo obstaculizado por “debilidades” y la falta de recursos, pero dijo que la agencia continuamente aprendía e implementaba lecciones de las investigaciones de accidentes.
“Por supuesto, los incidentes ocurren cuando la implementación es débil”, dijo.
Desde 2020, ha habido un esfuerzo por dividir la agencia de aviación. Pero esa iniciativa sigue atrapada en la complicada y tumultuosa política del país.
“Debería haber una institución de investigación permanente que esté libre de cualquier influencia”, dijo Bhattarai, exministro de aviación.
