Desbloquee el Editor’s Digest de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Los 31 bancos más grandes de EE. UU. pasaron las pruebas de estrés anuales de la Reserva Federal, satisfaciendo a los reguladores de que podrían resistir un escenario teórico en el que el desempleo aumentara al 10 por ciento durante una grave recesión.
La Fed dijo el miércoles que bajo su escenario base, bancos como JPMorgan Chase, Goldman Sachs y Bank of America perderían casi $685 mil millones y sufrirían su mayor golpe al capital en seis años, pero aún cumplirían con los estándares mínimos regulatorios.
El escenario implicaba una caída del 40 por ciento en los precios de bienes raíces comerciales, un aumento sustancial en las vacantes de oficinas y una caída del 36 por ciento en los precios de las viviendas.
“Las pruebas de estrés de este año muestran que los grandes bancos tienen suficiente capital para resistir un escenario altamente estresante y cumplir con sus ratios de capital mínimos”, dijo Michael Barr, vicepresidente de supervisión de la Fed.
“El objetivo de nuestra prueba es ayudar a asegurar que los bancos tengan suficiente capital para absorber pérdidas en un escenario altamente estresante”, agregó.
Las pruebas se utilizan para calcular la cantidad mínima de capital, que se utiliza para absorber pérdidas, que los bancos deben tener en relación con sus activos.
Los bancos, que a menudo utilizan los resultados de la prueba para actualizar a los inversores sobre posibles pagos a los accionistas, proporcionarán una actualización el viernes por la tarde sobre cuál esperan que sea su nuevo requisito de capital.
El analista de investigación de Barclays, Jason Goldberg, estimó que varios grandes bancos, incluidos Goldman y BofA, verán cómo aumentan sus requisitos de capital más de lo que los analistas habían anticipado, lo que potencialmente dejaría menos capital para dividendos y recompras de acciones.
Las acciones de Goldman bajaron un 1,7 por ciento en las operaciones posteriores al cierre, mientras que las de BofA habían bajado un 0,3 por ciento.
El ejercicio anual comenzó después de la crisis financiera de 2008 y se consideró un factor importante en la reconstrucción de la confianza en el sector bancario. En los últimos años, los mayores bancos del país generalmente han pasado las pruebas, por lo general por un amplio margen, lo que plantea dudas sobre su utilidad y propósito.
Matthew Bisanz, socio de la práctica de servicios financieros del bufete de abogados Mayer Brown, dijo que la dependencia de las pruebas de estrés en los amortiguadores de capital “centra a las personas en las cosas equivocadas”.
“En marzo pasado [2023], vimos tres bancos arrasados en un mes”, dijo, refiriéndose a los fracasos de Silicon Valley Bank, First Republic Bank y Signature Bank. “Sin embargo, los 31 de estos bancos sobreviven a un evento estresante que dura nueve trimestres. Esto refuerza lo irrealista que es la prueba de estrés”.
Los resultados llegan en medio de un renovado enfoque en torno a los niveles de capital en los grandes bancos de EE. UU., con los reguladores evaluando cambios en su propuesta para implementar las llamadas reglas de capital de la fase final de Basilea III.
La propuesta inicial de la Fed, que pedía un aumento significativo en los requisitos de capital, provocó un esfuerzo de cabildeo agresivo por parte de los grandes bancos de EE. UU. El presidente de la Fed, Jay Powell, ha dicho desde entonces que probablemente realizará cambios materiales en las nuevas reglas propuestas.
Las pruebas de estrés de este año reducirían la ratio de capital de nivel uno agregada de los bancos en 2,8 puntos porcentuales, la mayor caída desde 2018.
La Fed dijo que las mayores pérdidas fueron en parte resultado de una expectativa de mayores pérdidas en préstamos con tarjetas de crédito para los mayores bancos del país, un aumento del casi 20 por ciento respecto al año anterior. Los libros de préstamos corporativos de los bancos también se volvieron más riesgosos, ya que gastos más altos y menores tarifas dejaron a los prestamistas con menos margen para absorber un golpe severo.
Otro escenario, examinando qué sucedería si fallaban cinco grandes fondos de cobertura, mostró que los bancos más grandes y complejos tenían una exposición material y se proyectaba que perderían entre $13 mil millones y $22 mil millones en conjunto.
Reportaje adicional de Stephen Gandel en Nueva York