El Defensor del Pueblo de Gobierno Local y Asistencia Social dijo que la autoridad tuvo la culpa en la forma en que manejó la solicitud de “Sr. X” para la tarjeta que permite a las personas estacionar más cerca de sus destinos clave.
Su informe dijo que el consejo no dio suficiente peso a la evidencia proporcionada por el consultor neurológico del Sr. X en una carta en mayo de 2023.
El consejo rechazó la solicitud y escribió al Sr. X para informarle de su decisión.
El Sr. X apeló el 14 de agosto y el consejo solicitó más información sobre sus citas de neurología.
“El Sr. X reiteró la información proporcionada por el neurólogo y dijo que no podía ver la relevancia de la información de las citas ambulatorias”, dijo el informe del investigador del Defensor del Pueblo.
Su apelación fue rechazada y el consejo escribió al Sr. X en septiembre, informándole del resultado.
En respuesta a las preguntas del Defensor del Pueblo, el equipo de tarjetas azules del consejo “reconoce el hecho de que el Sr. X sufre de epilepsia desde 2012 y la fatiga, el cansancio y el estrés son factores contribuyentes a sus convulsiones … Requerimos evidencia de profesionales de la salud para confirmar que ‘cuando camina como parte de un viaje, el solicitante experimenta dificultades muy considerable’ “.
El investigador del Defensor del Pueblo escribió que no era su función decidir si el Sr. X era elegible para una tarjeta azul o no, o dar una opinión sobre el grado en que cumplía con los criterios relevantes.
“Mi función es considerar si el consejo siguió el proceso correcto al tomar una decisión”, escribió.
“En este caso, encuentro que el consejo no lo hizo porque no dio suficiente peso a la información proporcionada por un consultor hospitalario que supervisa la atención del Sr. X.
“La información proporcionada era detallada y confirmaba la situación del Sr. X. El consejo tenía suficiente información para demostrar la elegibilidad del Sr. X para una tarjeta azul.
“No tenía mucho sentido buscar más información de las citas ambulatorias. Aquí hay una falta por parte del consejo”.
Sin embargo, el Defensor del Pueblo dijo que no consideraba que la demora en que el Sr. X adquiriera una tarjeta fuera enteramente atribuible al consejo.
“Hubo un intervalo de cinco meses entre cuando el consejo solicitó evidencia del neurólogo y cuando el Sr. X proporcionó la información”, dijo el informe.
“El consejo no tiene la culpa aquí”.
El consejo recibió un proyecto de declaración de decisión del Defensor del Pueblo el 17 de enero de este año, con un plazo de dos semanas para hacer comentarios.
Pero hubo un “retraso inesperado” en la respuesta del consejo. Cuando finalmente respondieron el 25 de marzo de este año, estuvieron de acuerdo con las recomendaciones, pero dijeron que era poco probable que cambien su postura con respecto a la elegibilidad del Sr. X para una tarjeta azul.
El informe dijo: “Entonces el consejo escribió al Sr. X ofreciéndole una reevaluación, pero dijo que a menos que pudiera ofrecer más información, probablemente su solicitud sería rechazada nuevamente.
“Tras una mayor correspondencia con la oficina del Defensor del Pueblo, el consejo contactó al Sr. X y al Defensor del Pueblo el 8 de abril para decir que había reconsiderado su solicitud y lo consideraba elegible para una tarjeta azul. El Sr. X no tuvo que asistir a una reevaluación”.
El informe del Defensor del Pueblo dijo: “La conducta del consejo durante esta investigación ha sido inaceptable. El Sr. X ha sufrido más estrés e incertidumbre.
“Pero por la falta del consejo, es probable que el Sr. X hubiera sido concedido una tarjeta azul en mayo de 2023. En consecuencia, al Sr. X se le ha privado de la comodidad de una tarjeta azul”.
El consejo ha aceptado otorgarle una tarjeta azul.
Se ha ordenado a la autoridad disculparse con el Sr. X por no dar el peso correcto a la carta del neurólogo y por el estrés adicional causado por la demora del consejo en responder a la oficina del Defensor del Pueblo.
Un portavoz del Consejo de Trafford dijo: “Lamentamos no haberlo hecho bien la primera vez.
“Nos hemos disculpado con el residente por no haber dado suficiente peso a la carta del consultor y por los retrasos en algunos momentos de nuestra respuesta durante el proceso.
“Ahora hemos entregado la tarjeta azul como se solicitó. Hemos tomado medidas para mejorar nuestros procesos para garantizar respuestas rápidas y útiles a tales consultas en el futuro”.