En India, un líder poderoso gana otro mandato pero ve desaparecer la mayoría de su partido. En Sudáfrica, el partido gobernante es humillado por los votantes por primera vez desde el fin del apartheid. En Gran Bretaña, un insurgente populista irrumpe en una elección que se perfila como una aplastante derrota para los largamente gobernantes Conservadores.
Si hay un hilo común a mitad de este año global de elecciones, es el deseo de los votantes de enviar una señal fuerte a los poderes establecidos, si no una limpieza total, entonces un desafiante cambio del status quo.
Incluso en México, donde Claudia Sheinbaum, una científica del clima y la sucesora elegida a mano del presidente, Andrés Manuel López Obrador, fue elegida por abrumadora mayoría el domingo pasado, los votantes estaban premiando a las fuerzas que habían desplazado a la arraigada élite del país solo seis años antes.
Con más de mil millones de personas yendo a las urnas en más de 60 países, algunos analistas temían que el 2024 representara una prueba fatal para la democracia, una que podría fallar. Durante años, líderes populistas y autoritarios han socavado las instituciones democráticas, sembrando dudas sobre la legitimidad de las elecciones, mientras que las redes sociales han inundado a los votantes con desinformación y teorías conspirativas.
En algunas de las democracias más grandes y frágiles, líderes como el Primer Ministro Narendra Modi de India y el Presidente Recep Tayyip Erdogan de Turquía habían sido considerados casi invencibles, utilizando llamadas al nacionalismo o sectarismo para movilizar a sus seguidores y torcer las instituciones para adaptarse a sus propósitos.
Sin embargo, ahora, tanto el Sr. Modi como el Sr. Erdogan han tenido sus alas recortadas. La inflación creciente, el desempleo crónico y el crecimiento económico desigual han ampliado la desigualdad en India, Turquía y en otros lugares, frustrando a los votantes que han demostrado una disposición a desafiar al establecimiento.
“Tenemos sistemas electorales que están produciendo resultados que los partidos gobernantes no querían”, dijo Ben Ansell, profesor de instituciones democráticas comparadas en la Universidad de Oxford. “Todos han sido desestabilizados por un entorno económico complicado, y comportarse como autócratas no los ha salvado.”
El Sr. Modi y el Sr. Erdogan siguen en el poder, cada uno en su tercer mandato. Pero el Partido Popularista Hindú de Modi, o B.J.P., perdió docenas de escaños y tendrá que gobernar en coalición con dos partidos seculares. La oposición de Turquía asestó un golpe al Partido Justicia y Desarrollo del Sr. Erdogan en abril, ganando una serie de elecciones locales y consolidando su control de ciudades importantes como Estambul y la capital, Ankara.
“En muchos países donde se ha hablado de un retroceso, es allí donde hemos visto una recuperación”, dijo el Profesor Ansell. “Para Modi y Erdogan, quitarles el brillo a su infalibilidad fue muy importante.”
Con tantas elecciones en tantos países, es peligroso generalizar. El Presidente Vladimir V. Putin de Rusia obtuvo el 88 por ciento de los votos en una victoria arrolladora en la reelección en marzo que habla menos del sentimiento público ruso y más de la capacidad de un autócrata, enfrentándose a ninguna oposición significativa, para escenificar un apoyo a su guerra en Ucrania.
En Europa, se espera que los partidos de extrema derecha se desempeñen bien en las elecciones al Parlamento Europeo, que comenzaron el jueves. Los analistas dijeron que no creían que esto pusiera en peligro el centro político que ha gobernado Europa en la era de posguerra. Y Polonia ofreció una fuente de tranquilidad en noviembre pasado, cuando los votantes expulsaron a su Partido Ley y Justicia nacionalista en favor de una oposición más liberal.
Sin embargo, el éxito de figuras de extrema derecha como Giorgia Meloni, la primera ministra de Italia, atestigua el atractivo duradero del populismo.
“Los populistas y derechistas seguirán obteniendo ganancias y sembrando el miedo en el establishment político europeo”, dijo el Grupo Eurasia, una consultora de riesgos políticos, en su análisis de los principales riesgos del 2024.
La elección general de Gran Bretaña se tambaleó el lunes cuando Nigel Farage, un político populista, defensor del Brexit y aliado del ex Presidente Donald J. Trump, anunció que se postularía para un escaño en el Parlamento bajo la bandera de su partido Reforma U.K., que tiene un mensaje antiinmigración enérgico.
Eso sumará problemas al Partido Conservador, que ha quedado rezagado respecto al Partido Laborista de oposición por dos dígitos en las encuestas durante casi 18 meses. Reforma, que está presentando candidatos en todo el país, podría quitarle votos al Partido Conservador entre aquellos que culpan al partido por una economía débil y números crecientes de inmigración desde que Gran Bretaña abandonó la Unión Europea en 2020.
Algunos críticos argumentan que los problemas del Partido Conservador se derivan de sus políticas de libre mercado, que dicen han desilusionado a los votantes en partes desfavorecidas de Gran Bretaña y los han distanciado de los partidos de derecha en Europa o del movimiento Hacer a América Grande Otra Vez de Mr. Trump en los Estados Unidos.
Más fundamentalmente, sin embargo, los Conservadores han estado en el poder durante 14 años, y se enfrentan a la misma insatisfacción acumulada con el status quo que alimentó las recientes elecciones en India, Sudáfrica y Turquía.
En algunos países, el impulso de romper con el pasado ha llevado a los votantes a hacer elecciones poco ortodoxas: Javier Milei, un econonmista libertario y llamativo, llegó al poder en Argentina en noviembre pasado con la promesa de cerrar su banco central y emprender un asalto total contra lo que describió como una corrupta “casta” política.
Algunos analistas argumentan que fuerzas igualmente disruptivas impulsan la carrera presidencial en Estados Unidos, donde una economía comparativamente saludable y las ventajas del poder no han ahorrado al Presidente Biden, quien enfrenta un desafío cabeza a cabeza de Mr. Trump incluso después de que el ex presidente fue condenado por múltiples delitos.”
“No se trata de izquierda versus derecha, se trata del status quo versus cambio,” dijo Frank Luntz, estratega político estadounidense que ha vivido y trabajado en Gran Bretaña. “No puedes comprar una casa en el Reino Unido, el servicio nacional de salud no funciona,” dijo, refiriéndose al Servicio Nacional de Salud. “En Estados Unidos, no puedes costear una vivienda o atención médica. Se trata de promesas rotas, año tras año.”
Esa sensación de traición es aún más aguda en países como Sudáfrica, donde el Congreso Nacional Africano, o C.N.A., ha gobernado desde el comienzo de la democracia en 1994, acumulando mayorías incluso cuando la economía y la infraestructura social se desmoronaban. La semana pasada, los votantes finalmente se rebelaron, reduciendo la participación de votos del C.N.A. al 40 por ciento, desde el 58 por ciento en la última elección nacional en 2019.
Uno de sus mayores reclamos es la falta de oportunidades laborales: la tasa de desempleo de Sudáfrica — un 42 por ciento, incluyendo a aquellos que han dejado de buscar trabajo — es una de las más altas del mundo. La estancación ha ampliado la ya profunda desigualdad del país.
Los sudafricanos acuden a las ciudades en busca de trabajo. Pero muchos terminan en edificaciones decrepitas y comunidades improvisadas, a menudo sin agua corriente o sanitarios higiénicos. Los cortes regulares de energía dejan las calles a oscuras y a los residentes de muchas comunidades vulnerables al crimen. La tasa de homicidios de Sudáfrica es seis veces y media mayor que la de Estados Unidos y 45 veces mayor que la de Alemania.
Jacob Zuma, el ex presidente manchado por el escándalo, se ha beneficiado de esta miseria, ayudando a fundar un nuevo partido, umKhonto weSizwe, o M.K., que ganó casi el 15 por ciento de los votos, en su mayoría a expensas de su antiguo partido, el C.N.A.
El Sr. Zuma atrae un seguimiento febril entre los desilusionados seguidores del C.N.A., quienes acusan al partido de traicionar a los adinerados hombres de negocios blancos y no moverse con la suficiente agresividad para redistribuir la riqueza a la mayoría negra después del apartheid.
La elección de India fue una revuelta antiincumbente comparable, incluso si el B.J.P. del Sr. Modi sigue siendo el partido más grande en el Parlamento por un amplio margen. Los gastos de campaña del partido fueron al menos 20 veces mayores que los de su principal oposición, el Partido del Congreso, cuyas cuentas bancarias fueron congeladas por el gobierno en una disputa fiscal en vísperas de las elecciones. Los medios del país han sido en gran medida comprados o intimidados al silencio.
Y sin embargo, los resultados mostraron al Sr. Modi, de 73 años, perdiendo su mayoría por primera vez desde que asumió el cargo en 2014. Los analistas señalaron que eso reflejaba la insatisfacción general con la forma en que se han compartido los frutos de la economía de India. Si bien el crecimiento constante de India la ha convertido en envidia de sus vecinos — y ha creado una conspicua clase de multimillonarios — esas riquezas no han llegado a los cientos de millones de personas pobres de India.
El gobierno ha entregado raciones gratuitas de trigo, cereales y gas de cocina. Ofrece conexiones de agua para el hogar, subsidia materiales de construcción y da dinero a los agricultores. Pero no ha abordado la inflación o el desempleo de India, dejando a cientos de millones de personas, especialmente mujeres, crónicamente desempleadas.
También hay algunas evidencias de que las apelaciones al nacionalismo hindú del Sr. Modi no fueron tan potentes como en elecciones anteriores. El candidato del B.J.P. ni siquiera ganó la circunscripción que alberga el lujoso templo de Ram, construido en terrenos en disputa por hindúes y musulmanes. Modi inauguró el templo justo antes de que comenzara la campaña, con la esperanza de que galvanizaría su base política hindú.
La economía también influyó en la elección de México, pero de una manera muy diferente. Mientras que el crecimiento general fue decepcionante —promediando solo un 1 por ciento al año durante el mandato del Sr. López Obrador — el gobierno duplicó el salario mínimo y fortaleció el peso, sacando millones de mexicanos de la pobreza.
“La gente vota con su dinero, y es muy obvio que hay más dinero en los bolsillos de casi todos en México,” dijo Diego Casteñeda Garza, un economista mexicano e historiador en la Universidad de Upsala en Suecia.
Aun así, los analistas dijeron que también existía un deseo entre los votantes de afianzar el cambio que el Sr. López Obrador, un carismático forastero, simbolizaba cuando llegó al poder en 2018. Incluso cuando la Sra. Sheinbaum, de 61 años, prometió continuar las políticas de su mentor, se presentó — la primera presidenta mexicana y judía — como una agente de cambio.
Para Jacqueline González, de 33 años, que trabaja en una empresa de transporte de carga y veía a los gobiernos anteriores de México como corruptos, votar por la Sra. Sheinbaum fue una decisión fácil.
“Con Obrador ya hemos visto, aunque algunas personas no quieran admitirlo, algo de cambio,” dijo la Sra. González. “Esperemos que continúe con Sheinbaum.”
La información fue contribuida por John Eligon desde Johannesburgo, Alex Travelli desde Nueva Delhi y Emiliano Rodríguez Mega desde la Ciudad de México.
“