Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente suscríbase al sector farmacéutico myFT Digest, que se entregará directamente a su bandeja de entrada.
GSK y otros grupos farmacéuticos se enfrentarán a juicios con jurado en casos presentados por más de 72,000 pacientes de cáncer que alegan que un medicamento para la acidez estomacal causó su condición, después de que un juez en Delaware dictaminara que se podía presentar la evidencia científica de los demandantes.
La decisión de la jueza Vivian Medinilla significa que expertos científicos podrán testificar ante un jurado que hay una conexión entre los cánceres de los demandantes y su exposición a NDMA, un probable carcinógeno humano, a través de Zantac. GSK y otras compañías disputan estas afirmaciones.
GSK, que desarrolló el medicamento, podría enfrentar costosos pagos de compensación si los jurados determinan que es responsable de los cánceres de los demandantes. Lo mismo podría aplicarse a otras empresas que comercializaron Zantac, incluidas Boehringer Ingelheim y Sanofi.
Las compañías involucradas han visto desaparecer decenas de miles de millones de dólares de sus capitalizaciones de mercado debido a los casos y han llegado a acuerdos en varios; la gran mayoría restante se encuentra en Delaware.
Aunque la decisión de Medinilla no es un respaldo de la evidencia de los demandantes, expone a las compañías a la imprevisibilidad de un juicio con jurado.
En su conclusión, Medinilla dijo: “En Delaware… los tribunales de primera instancia confían las cuestiones científicas a los científicos… sería inapropiado simplemente desestimar a estos expertos como ‘farsantes o testigos por contratación'”.
Brent Wisner, abogado codemandante en casos presentados por demandantes en los tribunales estatales de Delaware y California, dijo que la decisión “nos acerca un paso más a la justicia para nuestros clientes”.
“Este caso siempre ha tratado de llevar la ciencia ante un jurado… Ahora la evidencia está clara. GSK, Boehringer Ingelheim y Sanofi tendrán que responder por sus 40 años de mala conducta”, afirmó.
GSK dijo que “buscará de inmediato una apelación”. “[…] el consenso científico es que no hay evidencia consistente o confiable de que la ranitidina aumente el riesgo de ningún cáncer y GSK seguirá defendiéndose vigorosamente contra todas las demandas”, dijo la empresa, refiriéndose al nombre genérico de Zantac.
En 2022, un tribunal federal de Florida determinó que las conclusiones de otros expertos científicos sobre la naturaleza carcinogénica de Zantac se basaban en “metodologías no confiables”.
Zantac fue un superventas para GSK después de su aprobación en EE. UU. en 1983. Fue el primer medicamento en alcanzar el estatus de bloquebuster al generar más de $1 mil millones en ingresos, y luego también fue vendido por otros grupos farmacéuticos.
Pero en 2019, Valisure, un laboratorio independiente en Connecticut, informó que había descubierto “niveles extremadamente altos” de NDMA en ranitidina. El NDMA es una sustancia que también se encuentra en los cigarrillos y alimentos procesados y está clasificada como un probable carcinógeno humano. Las empresas han cuestionado los métodos del laboratorio.
La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. y la Agencia Europea de Medicamentos recomendaron suspender el uso de productos de ranitidina y la FDA pidió a todos los fabricantes que retiraran los productos basados en el medicamento.
Esto pasó en gran medida desapercibido para los inversores hasta 2022, cuando una nota de análisis publicada por Morgan Stanley estimó la responsabilidad potencial en hasta $45 mil millones. Las empresas vinculadas al medicamento perdieron un total de $40 mil millones en valor en días.
GSK, Sanofi y Pfizer han buscado resolver numerosos casos relacionados con Zantac. El mes pasado, Pfizer ofreció hasta $250 millones para resolver más de 10,000 demandas. En el primer caso llevado ante un jurado, GSK y Boehringer Ingelheim ganaron un caso en Illinois el mes pasado.