Este contenido integrado no está disponible en su región.
El gobierno está introduciendo una legislación de emergencia para marcar a Ruanda como un país seguro, dice el primer ministro, después de que el Tribunal Supremo del Reino Unido dictaminara que la política principal de asilo era ilegal.
Rishi Sunak dijo que el Reino Unido está trabajando en un nuevo tratado con Ruanda tras la decisión del tribunal.
El tratado protegería contra la deportación de solicitantes de asilo de Ruanda a sus países de origen, dijo.
“Necesitamos terminar con la montaña rusa” de los desafíos legales, agregó.
Se están rascando las cabezas legales sobre cómo podría funcionar la legislación de emergencia
Declarar un país seguro no es lo mismo que demostrarle a un tribunal que realmente lo es, como ha demostrado el Tribunal Supremo.
El controvertido plan de volar a solicitantes de asilo a Ruanda y prohibirles regresar al Reino Unido, que ya ha costado al menos 140 millones de libras, ha sido objeto de desafíos judiciales desde que fue anunciado por Boris Johnson en abril de 2022.
Ningún solicitante de asilo ha sido enviado a Ruanda. El primer vuelo estaba programado para junio de 2022, pero fue cancelado después de una intervención del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).
El último fallo del Tribunal Supremo, el tribunal más alto del Reino Unido, determinó que el plan en su forma actual era ilegal.
Al dirigirse a los periodistas en una conferencia de prensa en Downing Street, el Sr. Sunak dijo que el nuevo tratado y la legislación de emergencia abordarían las preocupaciones y confirmarían que Ruanda era un país seguro.
Pero dijo que el plan podría enfrentar más desafíos del TEDH.
“Debemos ser honestos sobre el hecho de que incluso una vez que el Parlamento haya cambiado la ley aquí en casa, aún podríamos enfrentar desafíos por parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo”, dijo.
“No permitiré que un tribunal extranjero bloquee estos vuelos. Si el tribunal de Estrasburgo elige intervenir en contra de los deseos expresados por el Parlamento, estoy preparado para hacer lo necesario para que despeguen los vuelos”.
El caso legal contra la política se basa en el principio de “no devolución” – que una persona en busca de asilo no debe ser devuelta a su país de origen si hacerlo la pondría en peligro – que está establecido tanto en la ley del Reino Unido como en la ley internacional de derechos humanos.
En su fallo, los magistrados del Tribunal Supremo dijeron que había “motivos sustanciales” para creer que las personas deportadas a Ruanda podrían luego ser enviadas, por el gobierno ruandés, a lugares donde estarían inseguras.
El tratado del que habló el Sr. Sunak que el gobierno está negociando con Ruanda tiene como objetivo abordar esto, sugiriendo que el gobierno de Ruanda prometerá nunca enviar a un refugiado genuino a donde había huido.
Pero preocupa que Ruanda no cumpla esta promesa.
El Sr. Sunak está enfrentando presión de una gran sección de su partido en materia de inmigración.
Ha prometido “hacer lo necesario” para promulgar la política de Ruanda, pero aún no está claro cuán lejos llegaría.
Muchos esperan que un nuevo tratado sea impugnado en los tribunales y los diputados del Partido Conservador exigirán más detalles sobre cómo cree que puede eludir las leyes de derechos humanos y las convenciones internacionales.
Si el Sr. Sunak da el paso de decir que la Convención Europea de Derechos Humanos ya no se aplica al envío de personas a Ruanda, eso resolvería una parte de su problema.
Pero el Tribunal Supremo también dijo que tres leyes británicas separadas se interponen en el camino.
Así que el gobierno podría tener que cambiar todas estas leyes, y eso es bastante difícil de lograr cuando el tiempo político se agota.
Normalmente, la aprobación de la legislación lleva varios meses, pero con la legislación de emergencia, el gobierno puede asegurarse de que suceda más rápidamente.
Todos los pasos en la Cámara de los Comunes se pueden hacer en tan solo un día. Lo mismo ocurre en la Cámara de los Lores – aunque es mucho más difícil para el gobierno imponer el ritmo si enfrenta oposición.
El Sr. Sunak dijo que el gobierno quería ver que los vuelos a Ruanda despegaran para la próxima primavera “según lo planeado”.
Pero evitó cuidadosamente prometer que los vuelos partirían antes de las próximas elecciones generales, que se espera ampliamente que se celebren el próximo año.
El fracaso de la política principal de inmigración llegó en una semana en la que el primer ministro despidió a su ministra del Interior, Suella Braverman, quien la había defendido.
Le había acusado de no tener un plan alternativo a la política de Ruanda. Después de la conferencia de prensa, un aliado de la Sra. Braverman dijo: “Este es un tratado que está convirtiendo en legislación: es solo otra versión del Plan A. Estará atrapado en los tribunales otra vez”.
La secretaria del Interior en la sombra del Partido Laborista, Yvette Cooper, acusó al Sr. Sunak de “hacer más promesas y buscar más titulares”.
Los ministros conocían los problemas con el plan desde hace 18 meses, dijo, agregando “si pensaban que esta era la respuesta, ¿por qué no lo hicieron hace mucho tiempo?”
El gobierno ruandés ha cuestionado la decisión del Tribunal Supremo, diciendo que, si bien era una decisión del sistema judicial del Reino Unido, la decisión de que Ruanda no era un país seguro para los solicitantes de asilo era injustificada “dada la política de bienvenida de Ruanda y nuestro historial de cuidado de los refugiados”.
En su fallo, el Tribunal Supremo dijo que el gobierno ruandés había celebrado el acuerdo “de buena fe”, pero la evidencia cuestionaba su “capacidad práctica para cumplir sus garantías, al menos a corto plazo”, para corregir “deficiencias” en su sistema de asilo y llevar a cabo “la escala de cambios en procedimientos, comprensión y cultura que se requieren”.
Un solicitante de asilo le dijo a la BBC que agradecía a los jueces “desde el fondo de mi corazón” por su fallo, agregando “nos trataron con humanidad”.
Organizaciones benéficas, incluida Oxfam, han celebrado la decisión del tribunal y han pedido al gobierno que considere políticas alternativas, incluida la apertura de más vías legales para quienes buscan asilo.