Desbloquea el Editor’s Digest de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
¿Se encuentra Intel en medio de una de las mayores transformaciones en la historia de los negocios? ¿O es que Washington acaba de comprometerse a invertir decenas de miles de millones de dólares en un antiguo gigante fallido en un intento vano de recuperar el liderazgo en la fabricación global de chips?
La magnitud de la apuesta que Estados Unidos está haciendo quedó al descubierto esta semana, cuando Intel reveló lo grande que es el agujero en el que se encuentra su negocio de fabricación. De no haber sido por un cambio en sus políticas de depreciación, la compañía habría informado de una pérdida asombrosa de $11.2bn en fabricación el año pasado con ventas de $18.9bn. Incluso después de extender la vida útil de parte de su equipamiento de fabricación de cinco a ocho años, aún se quedó con cerca de $7bn en números rojos.
Esto ni siquiera es lo peor. La empresa prevé que las pérdidas en fabricación alcanzarán su punto más bajo este año, antes de una lenta recuperación. Sus acciones, que ya estaban tambaleándose, cayeron otro 8 por ciento.
Esto nunca iba a ser una transformación rápida o fácil. Mientras recupera terreno y trata de ponerse a la vanguardia de la fabricación global de chips, Intel está avanzando rápidamente a través de cinco “nodos” de fabricación, o nuevas tecnologías de proceso, en solo cuatro años, aproximadamente la mitad del tiempo que normalmente se necesita. Esto ha cargado a su unidad de fabricación con enormes costos de arranque para cada generación de tecnología sin permitir el tiempo suficiente para llegar a la producción en volumen, cuando normalmente aparecen márgenes de beneficio saludables.
La buena noticia es que, casi tres años después, las cosas van por buen camino. Esto no es poca cosa: después de una década perdida en la que desperdició su liderazgo en la fabricación de chips, Intel tiene una oportunidad real de volver a estar a la par con sus rivales TSMC y Samsung.
Los políticos también podrían sentirse aliviados por la caída de las acciones de Intel. Lo último que la Casa Blanca necesita es que se perciba que el dinero de los contribuyentes ha sido una bonanza para los accionistas de Intel, después de que la compañía pasara años invirtiendo menos en su negocio para recomprar acciones.
Sin embargo, el mensaje de Intel esta semana fue que las cosas van a tardar mucho más de lo que muchos esperaban, y la negativa del mercado de valores es un signo ominoso.
Dividir el rendimiento financiero de su brazo de fabricación, como lo ha hecho Intel, se pretendía que fuera un hito importante. Se suponía que daría confianza a Wall Street de que sus negocios de fabricación y diseño de chips están siendo operados de forma independiente, incrementando la presión sobre cada uno para que rindan.
Se pretendía también que actuara como el catalizador de una recuperación del precio de las acciones. El director financiero, David Zinsner, sugirió que, en un par de años, el negocio de fabricación solo debería valer al menos $200bn, más que todo Intel hoy en día. Que el ardid no haya funcionado se debe a un simple hecho. Por lo que respecta a la mayoría de los inversores, los dos lados del negocio de Intel siguen estando unidos, y su interdependencia seguirá dictando su suerte.
Los nuevos nodos de proceso requieren inversiones cada vez mayores, lo que significa volúmenes de producción cada vez mayores para hacerlos económicamente viables. Estados Unidos apoya a Intel porque ve el nuevo negocio de fundición de la empresa, fabricando chips en nombre de otras compañías, no solo según el diseño de Intel, como un activo nacional importante. Pero los largos ciclos de vida del producto en la industria de los chips significan que pasarán años antes de atraer a nuevos clientes, dejando al negocio de fabricación de Intel dependiente de su propio brazo de diseño de chips como cliente ancla.
En este sentido, las cosas no van bien. Después de perder por completo la revolución móvil, Intel ahora lucha por crear los productos adecuados para el próspero mercado de la IA. Esta semana, dijo que el fracaso en alcanzar los objetivos en la venta de aceleradores de IA, chips que aceleran el entrenamiento de grandes modelos de IA, fue una de las principales razones por las que ahora no alcanzaría sus objetivos de rentabilidad para 2026 hasta finales de la década.
Esto es ominoso. Para los inversores, la transformación continúa alargándose hacia el futuro, sin apenas perspectivas de algo en el horizonte que ayude a las acciones. Para los políticos en Washington, mientras tanto, los costos de la política industrial en la industria de semiconductores deberían empezar a ser claros. Ya enfrentaban la necesidad de dar más respaldo financiero a Intel, solo para mantener el ritmo con las subvenciones que disfrutan las empresas rivales. Si la empresa se enfrenta a una baja rentabilidad crónica y lucha por alcanzar la capacidad total en sus nuevas plantas, solo aumentará la presión.
Apoyar a Intel para convertirse en el campeón estadounidense de la fabricación de chips puede haber sido la decisión correcta desde una perspectiva de seguridad nacional y económica, pero las futuras administraciones en Washington aprenderán los costos completos de esa decisión.