Mantente informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en el Life & Arts myFT Digest, ¡recíbelo directamente en tu bandeja de entrada!
Hace cuatro años este mes, abordé un inquietante vuelo casi desierto de Los Ángeles a Washington. (Una semana antes, estaría lleno). El conductor de Uber que me recogió en un pueblo fantasma llamado Aeropuerto Dulles dijo que yo era su segundo cliente del día. (Debería haber sido el vigésimo). Esa noche una silenciosa calma medieval cayó sobre la capital del mundo libre, y no por coerción. Los confinamientos aún estaban lejos.
A medida que la pandemia avanzaba, calculé que sería en 2025 antes de que las ciudades se sintieran normales de nuevo. Y estaba siendo optimista. Al final, ¿no fue el renacimiento urbano en Q2 2022? Según el Centro para Ciudades esta semana, Londres “ahora casi con certeza” supera su población máxima de todos los tiempos, con una cifra de 10.1 millones de personas circulando.
No exijo juicios públicos o el ritual de lanzar huevos en plazas públicas a personas que eran pesimistas sobre las ciudades. No es necesario un mea maxima culpa de aquellos que dudaban si incluso el apretón de manos, o el restaurante, regresarían. Pero imaginemos que las cosas hubieran sido al revés: que los optimistas hubieran sido los que resultaron equivocados. No nos habrían permitido alejarnos como Homer Simpson hacia la maleza. Habría habido recriminaciones.
Existe una asimetría en la vida pública. Si erras en el lado del optimismo, puede perseguirte para siempre. Pregúntenle a Francis Fukuyama. Errar de otra manera incurre en mucho menos costo. Pregúntenle a… bueno, ¿a quién? ¿Quién es el punto de referencia para el pesimismo incorrecto? Si un nombre no viene a la mente, es porque tendemos a dejar pasar estas cosas.
Esto podría ser la psicología evolutiva en acción. En general, es prudente asumir lo peor: Europa, si hubiera hecho eso, no habría tomado una dividendo de paz tan generoso después de 1989, por lo que quizás incentivamos este tipo de comportamiento entre nosotros sin saberlo. Ser fácil con los agoreros, mientras se pone como ejemplo al ocasional proclamador del fin de la historia, es una forma de inculcar la pesimismo como un hábito social. Es, en el sentido de Richard Dawkins, un “meme”, y uno útil.
No hay penalización social en predecir erróneamente una victoria de Trump. En el peor de los casos, nadie lo recordará.
Pero permite que una vasta cantidad de tonterías florezcan impunemente. No puedo salir ahora sin que alguien mencione, como señalando la humedad del agua, que Donald Trump es un seguro regreso como presidente. No lo es. Tiene una probabilidad pareja, tal vez un poco más. Nada en la lógica o los datos justifica un alto grado de confianza sobre el resultado en noviembre. Es simplemente que no hay penalización social en predecir erróneamente una victoria de Trump. En el peor de los casos, nadie lo recordará. En el mejor, uno es visto como que se toma las cosas en serio.
El mismo incentivo para predicar el doom existe en las artes. Es triste cuando un actor del calibre de Michael Sheen dirige algo como The Way, en el cual un Reino Unido fascista, en un futuro cercano, casi declara la guerra a Gales y sus angelicales trabajadores del acero. Es aún más triste cuando la radiodifusora nacional elige emitir una mini serie de esta crudeza universitaria. ¿Bias de izquierda? ¿La Corporación Bolchevique Británica? No. Simplemente una creencia arraigada de que la oscuridad, por más histérica que sea, equivale a seriedad. Es un hábito de las personas educadas dar una integridad espuria a lo sombrío. (Las finanzas, donde hay dinero en juego en cada predicción, son algo así como un refugio.)
Hay un académico llamado Peter Turchin, un pronosticador de crisis sociales, que de vez en cuando aparece en los medios a ambos lados del Atlántico. Una mente tan vibrante. Tan astutos puntos sobre el exceso de graduados en occidente. Pero si alguien de una disposición más soleada fusionara diferentes campos académicos, llámelo “ClioDinámica”, y hiciera afirmaciones difíciles de clasificar sobre el futuro, ¿cuánto caso le haríamos? Turchin cree que Estados Unidos es “sin duda” más frágil que Rusia. Si se equivoca, ¿cuál será la penalización? ¿La oscuridad, en el peor de los casos, pero no la infamia? No es de extrañar que sea tan moderno ser pesimista. Un pesimista nunca está decepcionado, ni rindve cuentas.
Envía un correo electrónico a Janan a [email protected]