Desbloquea el Editor’s Digest de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Los fiscales de Estados Unidos intentaron el lunes retratar al emprendedor tecnológico británico Mike Lynch como “un jefe controlador, dominante, intimidante” y “la fuerza impulsora detrás de un fraude masivo”, mientras el juicio sobre eventos que cautivaron a Silicon Valley hace más de una década comenzaba en San Francisco.
Lynch, ex director ejecutivo de la empresa británica de software Autonomy, llevó a cabo “un elaborado fraude a múltiples niveles y durante varios años” que implicaba exagerar los ingresos de su empresa en decenas de millones de dólares y llevar a Hewlett-Packard a pagar de más en una adquisición de $11.5 mil millones, según Adam Reeves, fiscal principal.
El acuerdo de Autonomy, que la acusación sostiene que involucró el fraude más grande en la historia de Silicon Valley, fue fundamental para los esfuerzos de HP para reestructurarse y reinventarse como una empresa tecnológica con una alta dependencia del software. A medida que su estrategia flaqueaba, despidió a más de 100,000 trabajadores y eventualmente se dividió.
Lynch, quien ha pasado años planificando su defensa a través de una serie de procedimientos, incluido un caso de fraude civil y audiencias de extradición en el Reino Unido, se sentó impasible en la mesa de sus abogados con un traje oscuro, corbata y camisa blanca durante los argumentos iniciales. Él se declaró inocente.
El juicio llega 10 meses después de que fuera extraditado a Estados Unidos, obligándolo a vivir bajo arresto domiciliario y vigilancia las 24 horas en San Francisco.
Lynch, de 58 años, está siendo juzgado junto a Stephen Chamberlain, ex vicepresidente de finanzas de Autonomy, por 15 cargos de fraude electrónico y conspiración que llevan consigo largas sentencias de prisión. Lynch también enfrenta un cargo de fraude de valores. El director financiero de Autonomy, Sushovan Hussain, fue declarado culpable de cargos similares y sentenciado a cinco años de prisión en 2019.
En su declaración inicial, Reeves le dijo a los miembros del jurado que el juicio, que se espera dure tres meses, giraría en torno a métodos contables complejos que Autonomy utilizaba para inflar artificialmente sus ingresos.
“Hay mucho argot en torno a estos tratos”, dijo Reeves. “No se preocupen por eso. Mantengan los ojos en los dólares”. La empresa había fechado ventas, participado en transacciones de ida y vuelta con clientes para compensarlos por comprar su software y camuflado falsamente transacciones de hardware deficitarias como acuerdos de software, dijo.
Reid Weingarten, abogado de Lynch, dijo que las pruebas de la defensa demostrarían que las transacciones en el centro del caso reflejaban la complejidad de la vida empresarial normal. “Donde [la acusación] decía fuego, solo verán humo”, dijo al jurado. “Concluirán que gran parte de lo que escucharon hoy sobre fraude contable no fue otra cosa que negocios normales hechos por Mike Lynch.”
También advirtió a los miembros del jurado que no se dejaran distraer por los intentos de la acusación de hacer parecer a Lynch “antipático”. El ex jefe de Autonomy era “una persona ambicioso y exigente”, dijo, pero agregó que estas características eran parte de su esfuerzo por hacer lo mejor para la empresa.
Reeves, por la acusación, sugirió que habría poca evidencia documental que implicara directamente a Lynch en las transacciones y registros contables en el centro de las acusaciones de fraude. En cambio, dijo que el ex director financiero de la empresa había sido central en llevar a cabo el fraude.
El jurado podría inferir “razonablemente que la centralidad de Hussain era exactamente como Mike Lynch quería”, permitiéndole ejercer control “sin crear un rastro que lo condujera a él”, dijo.
Señalando la participación cercana del director financiero en las transacciones disputadas, el abogado de Lynch dijo que Hussain “básicamente le enseñó a Mike la mayor parte de lo que Mike sabe sobre contabilidad”. Agregó: “Mike nunca, nunca tuvo una razón para no confiar en Hussain.”
Antes del juicio, el juez Charles Breyer dictaminó que la defensa de Lynch no podía argumentar en el tribunal que fue utilizado como chivo expiatorio por HP para encubrir su mala gestión de Autonomy después de la adquisición. Sin embargo, su abogado le dijo al jurado que HP estaba “en una situación desesperada” en el momento del acuerdo e intentó, sin éxito, utilizar la transacción para distraer la atención de sus propios problemas.