Desbloquea el Editor’s Digest de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Los activistas climáticos procesados en Inglaterra y Gales por daños criminales han perdido el derecho a utilizar una defensa importante que ha llevado a una serie de absoluciones en tales casos, tras un fallo histórico el lunes de la Corte de Apelaciones.
En el último revés legal para grupos de campaña como Just Stop Oil, jueces liderados por la Baronesa Sue Carr, la Lady Jefa de Justicia, dijeron que la evidencia presentada por los acusados sobre los efectos del cambio climático sería “inadmisible” en casos futuros.
Jurados en varios casos de daños criminales han encontrado a los activistas no culpables después de argumentar que sinceramente creían que el dueño de la propiedad habría dado su consentimiento a la acción si solo entendieran realmente de qué se trataba la protesta, como los efectos del cambio climático.
Una serie de absoluciones llevó al gobierno del Reino Unido a solicitar a la Corte de Apelaciones una revisión del uso de la táctica conocida como la defensa del “consentimiento”. Los activistas la habían descrito como “la última línea de defensa legal” para los activistas ambientales acusados.
La Corte de Apelaciones escuchó el caso el mes pasado y encontró el lunes que “las creencias políticas o filosóficas” o las “motivaciones más amplias” del acusado estaban “demasiado lejos” del daño para que se pudiera usar la defensa.
En un resumen del fallo, Carr —la jefa de la judicatura en Inglaterra y Gales— junto con otros dos jueces escribieron: “La evidencia del acusado sobre los hechos o efectos del cambio climático serían inadmisibles.”
El desafío legal fue presentado por la fiscal general Victoria Prentis KC como parte de un esfuerzo más amplio del gobierno para disuadir la protesta disruptiva en un momento de creciente desobediencia civil en torno al medio ambiente. Los ministros han afirmado que se necesita acción para prevenir comportamientos “violentos y peligrosos”.
Los activistas y sus abogados están cada vez más preocupados por un doble asedio legislativo y judicial al derecho a protestar. Una serie de reformas gubernamentales incluyen el fortalecimiento de los poderes policiales para detener y registrar a las personas.
El grupo de campaña Defend Our Juries dijo en respuesta al fallo que la ley se está utilizando “para silenciar y reprimir a aquellos que toman medidas para enfrentar el peligro extremo de la crisis climática”.
“¿Cuándo la profesión legal y la judicatura despertarán ante lo que está sucediendo?”, agregaron.
Prentis dijo: “El cambio climático es un tema importante y si bien el derecho a protestar debe ser protegido, no da derecho a causar daños criminales graves, no importa cuán fuertes sean las creencias”.
Agregó: “Aplaudimos el fallo del tribunal que garantizará la coherencia y dará a los jueces la claridad necesaria en esta importante área legal”.