Los líderes del fútbol europeo respaldaron decididamente a su poderoso presidente, Aleksander Ceferin, al aprobar un cambio en las reglas de límite de mandatos que le permitiría mantener su cargo hasta 2031, años más allá del límite de mandato de 12 años de la organización.
Sin embargo, la votación puede haber sido inútil. Alrededor de una hora después de ganar el derecho de buscar un nuevo mandato de cuatro años como presidente del organismo rector del fútbol europeo, la UEFA, el Sr. Ceferin dijo que no lo buscaría.
“He decidido que no planeo postularme en 2027”, dijo el Sr. Ceferin con el rostro impasible al leer un comunicado preparado. Dijo que había tomado la decisión “hace seis meses”, después de cansarse de temas que iban desde liderar el esfuerzo para suprimir una liga de élite separada hasta manejar el fútbol europeo a través de guerras en Ucrania y Gaza y una pandemia global.
Señaló que no había revelado su decisión anteriormente porque quería comprender primero la lealtad de los miembros de la UEFA. En los últimos meses, varios miembros de la dirección del organismo rector habían objetado, públicamente y en privado, cualquier debilitamiento de los límites de mandato.
Esto había planteado la posibilidad de que la votación del jueves pudiera ser una rebelión. En cambio, trajo una capitulación casi total: solo una de las 55 federaciones miembro de la UEFA, Inglaterra, votó en contra del cambio en los límites de mandato.
Al preguntársele por qué no había dejado en claro sus planes antes de la votación, el Sr. Ceferin dijo que había guardado silencio “intencionalmente por dos razones.
“Primero”, dijo, “quería ver la verdadera cara de algunas personas, y la vi. Vi lo bueno y lo malo a la vez. Y, por supuesto, no quería influir en el congreso. Quería que decidieran sin saber lo que les estoy diciendo hoy”.
El Sr. Ceferin se ha desempeñado como presidente de la UEFA desde que ganó las elecciones en 2016 a raíz de un escándalo de corrupción que destituyó a su predecesor. Poco después de asumir el cargo, implementó los límites de mandato y otras reformas como parte de un conjunto de cambios destinados a evitar que ocurrieran escándalos similares nuevamente.
Sus recientes esfuerzos por debilitar esos límites habían provocado críticas y al menos una renuncia dentro de la UEFA, y planteaban la posibilidad de un raro rechazo público durante una reunión de las federaciones miembro de la organización esta semana en París.
Pero cuando llegó el momento de la votación, solo la federación de fútbol de Inglaterra sacó una tarjeta roja de desaprobación entre un mar de tarjetas verdes aprobando los cambios.
El cambio estatutario fue un cambio menor de lenguaje, pero habría tenido un efecto poderoso para el Sr. Ceferin al eximir su primer mandato abreviado, de aproximadamente tres años, del cálculo del límite de mandato. Eso le habría permitido postularse para otro mandato en 2027 y, eventualmente, servir durante un máximo de 15 años.
Los esfuerzos del Sr. Ceferin por posiblemente extender su presidencia habían alarmado a sus críticos, que señalaron que iban en contra de sus propias declaraciones, hechas poco después de ser elegido. En 2017, solo meses después de asumir el cargo, el Sr. Ceferin había prometido que sería un ejemplo de reforma al cumplir el espíritu de las nuevas reglas, incluso si eso significaba renunciar antes de los 12 años permitidos.
Sin embargo, recientemente, se había vuelto menos claro sobre sus planes para renunciar a su cargo y su control sobre una organización multimillonaria que organiza algunos de los eventos deportivos más ricos y populares del planeta.
El cargo conlleva un salario anual de $3 millones, viajes de lujo y la oportunidad de codearse con celebridades, líderes políticos y estrellas deportivas. Al mismo tiempo, el Sr. Ceferin ha utilizado nombramientos de personal, derechos de organización y millones de dólares en pagos de desarrollo para afianzar su control sobre la presidencia.
Dada esa realidad, incluso algunos de sus críticos más duros, un pequeño grupo dentro de las 55 federaciones miembro que componen la UEFA, se alejaron de ofrecer una reprimenda pública el jueves. Por ejemplo, la federación de fútbol de Noruega, tras no haber logrado que la enmienda de los límites de mandato se separara de un conjunto de otros cambios, votó a favor de las nuevas reglas. Al igual que otros, incluidos varios funcionarios que apenas una noche antes se habían quejado en privado de los riesgos de concentrar el poder en manos de un solo hombre.
“¿Qué ganas diciendo que no?” musitó el director ejecutivo de una federación opuesta al cambio, pero que no quiso ser nombrado por temor a enojar al Sr. Ceferin.
Al final, solo Inglaterra votó en contra. No tuvo otra opción, después de que salieron a la luz las palabras de David Gill, vicepresidente de la UEFA en Inglaterra, en una reunión celebrada en diciembre. En esa reunión, el Sr. Gill, ex director ejecutivo del Manchester United, había chocado con el Sr. Ceferin sobre el cambio, acusando al Sr. Ceferin de ir en contra del espíritu de las reformas que alguna vez había defendido.
“Apoyamos los cambios estatutarios propuestos por la UEFA, con la excepción de uno”, dijo la federación de Inglaterra en un comunicado después de la votación, en referencia al cambio en los límites de mandato. “Recientemente hemos implementado cambios en nuestra gobernanza y creemos que es importante que seamos consistentes en nuestro enfoque”.