“
Sir Keir Starmer está buscando fortalecer los lazos diplomáticos con la administración de Donald Trump, cambiando el enfoque del Reino Unido en inteligencia artificial hacia la cooperación en seguridad en lugar de un énfasis “despierto” en preocupaciones de seguridad.
El secretario de tecnología Peter Kyle anunció el viernes que el Instituto de Seguridad de la Inteligencia Artificial del Reino Unido, establecido hace solo 15 meses, cambiaría su nombre a Instituto de Seguridad de la Inteligencia Artificial.
El organismo, al que se le otorgó un presupuesto de £50 millones, ya no se centrará en los riesgos asociados con el sesgo y la libertad de expresión, sino en “avanzar en nuestra comprensión de los riesgos más serios que plantea la tecnología”.
Esta semana, el Reino Unido se unió a Estados Unidos en la Cumbre de Inteligencia Artificial en París al negarse a firmar un comunicado conjunto, aprobado por alrededor de 60 estados, incluidos Francia, Alemania, India y China, que se comprometía a garantizar que “la IA sea abierta, inclusiva, transparente, ética, segura y digna de confianza”.
Funcionarios dijeron que los recientes movimientos en IA forman parte de una estrategia más amplia en un momento en que la administración Trump se embarca en una guerra comercial contra China y la UE. Algunos creen que alinearse con las prioridades de Estados Unidos sobre la IA podría ayudar al Reino Unido a evitar ser blanco en otras áreas.
En la cumbre de IA en París de esta semana, el vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, advirtió contra la regulación “excesiva” de la IA y dijo que el país construiría sistemas “libres de sesgo ideológico”. Mientras tanto, el confidente de Trump, Elon Musk, dijo en un evento en Dubái el jueves que le preocupaba que “si, hipotéticamente, la IA está diseñada para pensar en la equidad y la inclusión a toda costa, podría considerar que hay demasiados hombres en el poder y simplemente ejecutarlos”.
Keir Starmer, a la derecha, está interesado en fortalecer los lazos con Estados Unidos, hablando con Donald Trump por teléfono después de que el presidente de EE. UU. llamara al Enviado Especial al Reino Unido Mark Burnett, a la izquierda, durante una cena con el primer ministro del Reino Unido © Embajada de EE. UU. Londres/X
El nuevo embajador del Reino Unido en Estados Unidos, Peter Mandelson, dijo que su “política principal” sería fomentar la colaboración entre los sectores tecnológicos de ambos países, para garantizar que ambos países puedan asegurar una “ventaja lógica” sobre China.
“Sería desastroso si en Occidente perdiéramos la carrera tecnológica avanzada frente a China y China obtuviera un control tecnológico”, dijo Mandelson, agregando que la “columna vertebral” de la relación especial entre Estados Unidos y el Reino Unido radica en sus asociaciones en defensa, inteligencia y seguridad.
La decisión de Gran Bretaña de acercarse a Estados Unidos en el tema de la IA ha sido criticada por expertos tecnológicos y grupos de la sociedad civil, que argumentan que el Reino Unido está sobreestimando lo que tiene para ofrecer, al mismo tiempo que se aísla de los aliados europeos en cuanto a regulación tecnológica.
“Estados Unidos está involucrado en el imperialismo de la IA”, dijo Herman Narula, director ejecutivo de la empresa de IA con sede en el Reino Unido, Improbable. “Lo que más les interesa es el acceso a nuestro mercado. ¿Para qué más nos necesitan?”
Para que el Reino Unido presente una propuesta atractiva para Estados Unidos, tendrá que hacer serias concesiones en lo que puede ofrecer, incluidas reglas menos estrictas sobre los datos utilizados para entrenar modelos de IA y un enfoque menos riguroso del GDPR, dijo Narula.
En la cumbre de IA, personas informadas sobre la decisión de Estados Unidos de no firmar el comunicado conjunto dijeron que no hacía una distinción clara entre el uso de la tecnología por regímenes democráticos y autoritarios, y señalaron que China era un signatario.
Un diputado laborista describió la decisión del Reino Unido de no firmar la declaración como una “forma económica de enviar una señal geopolítica clara”, agregando que creía que era “exactamente el movimiento correcto”.
Personas cercanas a la decisión del Reino Unido argumentaron que el movimiento se había interpretado de forma excesiva, y afirmaron que era más resultado de los limitados esfuerzos que los anfitriones franceses de la cumbre hicieron para obtener firmas.
El gobierno del Reino Unido dijo que la declaración “no proporcionaba suficiente claridad práctica sobre la gobernanza global, ni abordaba suficientemente las preguntas más difíciles sobre la seguridad nacional y el desafío que plantea la IA a esta, un enfoque crítico para el Reino Unido”.
Cuando el Instituto de Seguridad de la Inteligencia Artificial se lanzó por primera vez el año pasado, el entonces primer ministro, Rishi Sunak, dijo que exploraría “todos los riesgos, desde los daños sociales como el sesgo y la desinformación, hasta el riesgo más improbable pero extremo, como que la humanidad pierda por completo el control de la IA”.
Hasta ahora, Starmer ha pospuesto la publicación de su Proyecto de Ley de Seguridad de la IA, a la espera de una mayor claridad por parte del gobierno de Estados Unidos sobre sus prioridades, según personas informadas sobre el tema. La ley teóricamente convertiría los acuerdos voluntarios sobre pruebas pre-mercado de modelos por parte del AISI con empresas como Meta, Amazon y OpenAI, en obligaciones legalmente vinculantes.
Gregory C. Allen, director del Centro de IA Wadhwani en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, dijo que “la seguridad está asociada con la censura en las plataformas de redes sociales porque fueron los equipos de seguridad de algunas de estas plataformas los responsables de la decisión de eliminar a Donald Trump de las principales plataformas”.
Allen dijo que no le sorprendería si Estados Unidos cambiara el nombre de su propio AISI en un futuro cercano. El organismo ha tenido dificultades para contratar personal en medio de un telón de fondo de profunda incertidumbre política. La semana pasada, se reveló que la directora inaugural del instituto, Elizabeth Kelly, renunciaba a su cargo.
Jakob Mökander, director de política científica y tecnológica del Instituto Tony Blair, dijo que el AISI del Reino Unido era el “mejor financiado del mundo”, por lo que si Estados Unidos continuaba colaborando con el Reino Unido, podría seguir “teniendo un Instituto de Seguridad de la IA pero enviar todos sus modelos al Reino Unido para su prueba”.
Lord Peter Ricketts, ex asesor de seguridad nacional del Reino Unido y secretario permanente en el Ministerio de Relaciones Exteriores, expresó escepticismo sobre si perseguir la colaboración en IA sería una línea diplomática fructífera.
“El ecosistema de IA de Estados Unidos es tan vasto que cualquier contribución del Reino Unido solo podría hacer una contribución marginal y parte de eso sería nuestro poder de convocatoria”, dijo. “Si nos alineamos con Estados Unidos y nos ponemos en desacuerdo con la UE, seguramente debilitaremos nuestra capacidad de convocatoria, y posiblemente dañemos el reinicio [con la UE]”.
Reporte adicional de Chloe Cornish en Dubai
“