Desbloquea la Editor’s Digest de forma gratuita
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Si la primera cumbre global de IA hace 15 meses, organizada por el entonces primer ministro británico Rishi Sunak, se centró más en la cooperación para abordar los riesgos de la IA, la última esta semana en París destacó un cambio en la dinámica: hacia la competencia geopolítica y la búsqueda de ventajas tecnológicas y económicas. En su primer viaje al extranjero como vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance señaló que Estados Unidos estaba quitando los frenos y pisando a fondo para desarrollar la IA. Estados Unidos y el Reino Unido no firmaron una declaración final que decía que la IA debería ser “inclusiva, transparente, ética y segura”. Ha comenzado una nueva carrera armamentista de IA, con Estados Unidos y China compitiendo por el dominio y Europa tratando de desempeñar su papel.
La administración Trump, dijo Vance, tenía la intención de consolidar el liderazgo de Estados Unidos y asegurarse de que “los sistemas de IA más potentes se construyan en Estados Unidos, con chips diseñados y fabricados en América”. En un comentario sobre el enfoque legislativo primero de Europa, dijo que los regímenes regulatorios tenían que “fomentar la creación de tecnología de IA en lugar de sofocarla”; Estados Unidos no toleraría que los gobiernos extranjeros “apretaran el tornillo a las empresas estadounidenses”. Sin mencionar a China, Vance también advirtió contra la firma de acuerdos de IA con un “amo autoritario”.
El vicepresidente habló días después de que el director del Instituto de Seguridad de IA de Estados Unidos renunciara, generando incertidumbre sobre su futuro. Donald Trump también revocó la orden ejecutiva de 2023 del presidente Joe Biden que pedía a las principales empresas de IA que compartieran información con el gobierno de Estados Unidos. La nueva postura de Estados Unidos, según un académico, es un “giro de 180 grados” respecto a la de Biden.
Ese cambio estratégico ha coincidido con un cambio en el equilibrio de poder de la IA. La confianza de Estados Unidos en su liderazgo tecnológico ha sido sacudida por el DeepSeek de China, un modelo de IA aparentemente desarrollado de manera más económica y con mucha menos potencia informática que sus contrapartes estadounidenses. Por ahora, China está tratando de jugar en ambos bandos. Está interactuando con la UE en la agenda reguladora global. Pero también está invirtiendo fuertemente en superar las restricciones a su acceso a microchips avanzados y desafiando la hegemonía de Estados Unidos en la IA.
Europa todavía está luchando por afirmarse como jugador en la carrera global de IA y como una alternativa a Estados Unidos y China. Algunos ejecutivos europeos han alabado al DeepSeek, junto con el Mistral de Francia, como evidencia de que los modelos de código abierto más baratos podrían brindar una oportunidad para el continente. El presidente francés Emmanuel Macron, que organizó la conferencia, habló a favor de plataformas de IA abiertas y compartidas, criticó los modelos cerrados de Estados Unidos y anunció grandes inversiones en infraestructura de IA en Francia. Pero, aunque las reglas de la UE pueden no ser tan sofocantes como afirma el vicepresidente de Estados Unidos, Europa tiene otros obstáculos, incluida la escasez de capital de “blitzscaling” para desarrollar rápidamente empresas emergentes.
El Reino Unido ha negado que su propia desconcertante falla, como organizador de la primera cumbre de IA, al no firmar el comunicado final, cuando lo hicieron 57 países, incluidos China e India además de la UE, refleje una decisión de apoyar a la Casa Blanca de Trump. El gobierno insiste en que fue porque la declaración no proporcionaba suficiente “claridad práctica” sobre la gobernanza de la IA global o abordaba “preguntas más difíciles” sobre la seguridad nacional.
Cualquiera que sea la verdad, el argumento a favor de una gobernanza colaborativa de la nueva tecnología, especialmente el objetivo de inteligencia a nivel humano, es poderoso, dado su vasto potencial de beneficios y riesgos. Nadie desearía ver su desarrollo sofocado por una regulación excesiva, o que una China autoritaria se convierta en dominante. Pero la aparente disposición de América a desmantelar las barreras de protección que se estaban poniendo en su lugar representa una apuesta audaz, potencialmente imprudente, a que puede dominar esta tecnología transformadora primero, sin que nada salga mal en el camino.